好的分镜和差的分镜会有多大区别?

2024-01-22 12:00:27
'从影视方面答一下,不过需要说明的是,分镜在电影中的意义跟动画差别非常大。由于动画和影视在工业生产顺序上有很大的差别,动画在很大程度上提前完成影视在后期部分的剪辑内容,或者前置这部分。影视上很多时候分镜本身是一种辅助脚本,是可以让其他组员高效理解视觉内容的工作台本。有一些导演在拍摄过程中可能从来不做分镜,有一些甚至会扔掉分镜。也有一些会严格界定分镜,每一帧都要按分镜状态还原。所以,在这样的情况下,'

从影视方面答一下,不过需要说明的是,分镜在电影中的意义跟动画差别非常大。

由于动画和影视在工业生产顺序上有很大的差别,动画在很大程度上提前完成影视在后期部分的剪辑内容,或者前置这部分。影视上很多时候分镜本身是一种辅助脚本,是可以让其他组员高效理解视觉内容的工作台本。有一些导演在拍摄过程中可能从来不做分镜,有一些甚至会扔掉分镜。也有一些会严格界定分镜,每一帧都要按分镜状态还原。

所以,在这样的情况下,想要捋清楚什么样的分镜是好的分镜并不容易。因为前期的设计,很可能在后期剪辑的过程里就已经完全不见踪影了。

但是还是会有很多影视行业的工作者需要分镜,我们也会尝试进行分镜解析。这种解析更多是来自于剪辑本身的拆解了。

那么一个分镜究竟是好是坏,这个问题我们其实可以换另一个问法:当我们在看一个分镜的时候,我们在看什么?

这里先放一个filmschool在ins上抛得一组分镜的图片。

这几张在观看的时候其实能非常清晰的感觉到分镜最直接的意义,也就是——视觉引导的效果。

这可能会指向绘画和摄影。因为这两门艺术都是针对静态的图像去进行设计的。

而影像,不单纯是动画,还有电影。在这种静态的基础上还叠加了画面和画面之间的运动。

这就指向了非常重要的——蒙太奇,的使用。

我们在看单张画面的时候,很容易辨别哪些画面做到了有效视觉引导。但是分镜难的地方在于,我们如何控制并表达清楚,画面与画面之间的运动和变化效果。或者说当镜头本身产生景别、取景内容、运动等一系列变化时,什么样的变化是更高级的?

这里我推荐一本书,爱森斯坦的《蒙太奇论》

在第一章节,针对单一拍摄点镜头中的蒙太奇,爱森斯坦的看法是非常准确的。

像上图的范例,本质上在处理的还是图像内部的造型而已。但是在这些引导线和图像内部的内容分布上,也是存在不同等级的处理的。

这种处理的高低之分在于对运动本身的处理方式不同。

直线和曲线之间的处理,物体形状之间线条分布的衔接处理是最为基本和简单的运动方式。而进一步往上呢?指向的其实就是人物表演和形体的运动形态。

我截取书中的一小段——

这里我们看到的是单个镜头内部的运动处理。而这种运动叠加处理会形成更高维度的蒙太奇效果。

而进一步,镜头和镜头之间的处理呢?

这里的的截图取自书中对于《战舰波将金号》的分镜选取。

这三组图片分别对应了不同的三种蒙太奇之间的拼接方式。

第一幅图中,同一个内容,镜头和景别进行了完全不同的选取,进并列放置。内容的阐述和单幅图片的情绪是逐渐叠加的。我们可以称之为递进。

而第二组将两个完全不同的事物进行了链接,第一幅图片的反应由下一幅图片来承接。然后情绪相互之间螺旋上升。

第三组则两个事物的拼接本身各自也成段落。也就是说在景别上并不是完全承接第二组一样的螺旋上升的情绪,而是相互影响。可以理解为一种并列。

以上仅仅是针对镜头之间并列方式的举例。

但是我们将分镜拆开看,将所有元素进行拆解,你会发现好的影片,高级的视觉引导。不论是前期的设计,还是后期通过纯粹剪辑的重新编排,一定能够在情绪上做到有效的引导。

这个问题说实话,我既便是回答写到了这里,但自己也依然没有答案。但是从成片来看,是否存在分镜的好坏之间,我认为是有引导方式的高低之分的。

至于动画方面画工是否是分镜最重要的部分,也有点儿像问,剧本或者美术是否是一个电影最重要的部分?

我的回答是,如果有纪录片都能拍出来非常优秀的影片的话,那么更多的还是掌握取景框的那个人,他看到什么样的世界吧。

以上作为自己前段时间的一个小梳理好了。什么样的分镜是不高效的分镜,我自己可能也还需要再整理一下。

,

好的分镜和差的分镜,除非有分镜稿+动画剧本,否则纯动画观众角度不太容易看出来分镜好坏。

甚至给你,你也看不出来……

这是妹抖龙的

这是式守同学的op


分镜是骨骼,演出与作画是肌肉和皮肤。骨像好不好需要多研究,但长得好不好看一眼能看出来。也就是成品阶段,好的演出或者说好的作画,谁更优秀太容易看出来了。

这是白箱第三集,两个镜头都是想表达一个内容,但是效果高下立判。

所以好的分镜我猜也是好在这了,把剧本呈现的画面展现的更自然,更有代入感,让观众更加感同身受。

'

从影视方面答一下,不过需要说明的是,分镜在电影中的意义跟动画差别非常大。

由于动画和影视在工业生产顺序上有很大的差别,动画在很大程度上提前完成影视在后期部分的剪辑内容,或者前置这部分。影视上很多时候分镜本身是一种辅助脚本,是可以让其他组员高效理解视觉内容的工作台本。有一些导演在拍摄过程中可能从来不做分镜,有一些甚至会扔掉分镜。也有一些会严格界定分镜,每一帧都要按分镜状态还原。

所以,在这样的情况下,想要捋清楚什么样的分镜是好的分镜并不容易。因为前期的设计,很可能在后期剪辑的过程里就已经完全不见踪影了。

但是还是会有很多影视行业的工作者需要分镜,我们也会尝试进行分镜解析。这种解析更多是来自于剪辑本身的拆解了。

那么一个分镜究竟是好是坏,这个问题我们其实可以换另一个问法:当我们在看一个分镜的时候,我们在看什么?

这里先放一个 filmschool 在 ins 上抛得一组分镜的图片。

这几张在观看的时候其实能非常清晰的感觉到分镜最直接的意义,也就是——视觉引导的效果。

这可能会指向绘画和摄影。因为这两门艺术都是针对静态的图像去进行设计的。

而影像,不单纯是动画,还有电影。在这种静态的基础上还叠加了画面和画面之间的运动。

这就指向了非常重要的——蒙太奇,的使用。

我们在看单张画面的时候,很容易辨别哪些画面做到了有效视觉引导。但是分镜难的地方在于,我们如何控制并表达清楚,画面与画面之间的运动和变化效果。或者说当镜头本身产生景别、取景内容、运动等一系列变化时,什么样的变化是更高级的?

这里我推荐一本书,爱森斯坦的《蒙太奇论》

在第一章节,针对单一拍摄点镜头中的蒙太奇,爱森斯坦的看法是非常准确的。

像上图的范例,本质上在处理的还是图像内部的造型而已。但是在这些引导线和图像内部的内容分布上,也是存在不同等级的处理的。

这种处理的高低之分在于对运动本身的处理方式不同。

直线和曲线之间的处理,物体形状之间线条分布的衔接处理是最为基本和简单的运动方式。而进一步往上呢?指向的其实就是人物表演和形体的运动形态。

我截取书中的一小段——

这里我们看到的是单个镜头内部的运动处理。而这种运动叠加处理会形成更高维度的蒙太奇效果。

而进一步,镜头和镜头之间的处理呢?

这里的的截图取自书中对于《战舰波将金号》的分镜选取。

这三组图片分别对应了不同的三种蒙太奇之间的拼接方式。

第一幅图中,同一个内容,镜头和景别进行了完全不同的选取,进并列放置。内容的阐述和单幅图片的情绪是逐渐叠加的。我们可以称之为递进。

而第二组将两个完全不同的事物进行了链接,第一幅图片的反应由下一幅图片来承接。然后情绪相互之间螺旋上升。

第三组则两个事物的拼接本身各自也成段落。也就是说在景别上并不是完全承接第二组一样的螺旋上升的情绪,而是相互影响。可以理解为一种并列。

以上仅仅是针对镜头之间并列方式的举例。

但是我们将分镜拆开看,将所有元素进行拆解,你会发现好的影片,高级的视觉引导。不论是前期的设计,还是后期通过纯粹剪辑的重新编排,一定能够在情绪上做到有效的引导。

这个问题说实话,我既便是回答写到了这里,但自己也依然没有答案。但是从成片来看,是否存在分镜的好坏之间,我认为是有引导方式的高低之分的。

至于动画方面画工是否是分镜最重要的部分,也有点儿像问,剧本或者美术是否是一个电影最重要的部分?

我的回答是,如果有纪录片都能拍出来非常优秀的影片的话,那么更多的还是掌握取景框的那个人,他看到什么样的世界吧。

以上作为自己前段时间的一个小梳理好了。什么样的分镜是不高效的分镜,我自己可能也还需要再整理一下。

'